临床医学研究(临床医学研究期刊)

会议伊始，吴德沛教授首先对所有与会人员致以热烈欢迎，并与纪春岩教授、宋永平教授和夏瑞祥教授依次进行开场致辞，他们表示，为了响应《“健康中国2030”规划纲要》提出的总体癌症5年生存率提高15%；全面实施临床路径管理，规范诊疗行为，优化诊疗流程，增强患者就医获得感；推进合理用药，保障临床用血安全等目标和号召，国家血液系统疾病临床医学研究中心、苏州大学附属第一医院携手苏、鲁、豫、皖四省的多家医院和血液中心，将共同制定和发布《国家血液系统疾病临床医学研究中心MM诊疗路径》，旨在促进浆细胞疾病的规范化诊疗和学科发展，加强多中心沟通、协作、探索，希望能够推动全国各级医院包括基层医院MM诊疗的进一步规范和提高，并产出更多我国真实世界数据和研究，以造福广大患者。预祝本次会议圆满成功！

在山东第一医科大学附属省立医院王欣教授的主持下，苏州大学附属第一医院傅琤琤教授从MM标准化诊疗路径制定背景和MM标准化诊疗路径概览两个方面进行了概述。基层医生需要更清晰、可执行诊疗路径，该路径应做到满足诊断分层个体化、治疗方案多样化、疗效评估标准化和长期疾病管理规范化。MM诊疗路径应贴近临床实践，从实践可行性出发，做到可参考、可执行和可探索，脚一定要落到实处；应提出更合适基层的新诊断MM（NDMM）人群分层，使得医生可以根据虚弱和非虚弱进行治疗路径选择；应联合兄弟医院推进微小残留病（MRD）检查标准化，共同探索如何标化流式MRD、如何在高级临床研究中标化新一代测序-MRD（NGS-MRD）等。建立的诊疗路径应打好基石，具有可执行性，在此基础上，期望多家医院能够携手开展更多中国的临床研究。

专家组研讨环节，由山东大学齐鲁医院彭军教授担任主持，讨论嘉宾山东第一医科大学第一附属医院毕可红教授、河南省肿瘤医院房佰俊教授、苏州大学附属第二医院李炳宗教授、徐州医科大学附属医院李振宇教授和山东大学齐鲁医院（青岛）袁成录教授进行点评和分享。他们表示，目前，基层医院的MM诊疗并非十分规范化，大型医院对于真实世界和临床研究数据的收集方式也并不统一，因此期待此条诊疗路径的出台可以对此些问题加以改善，甚至推动相关医保政策和个体化诊疗方式的优化。希望大家能够积极参与此诊疗路径的建设，在国际上发出中国学者的声音！

苏州大学附属第一医院陈佳教授对《国家血液系统疾病临床医学研究中心MM诊疗路径》的建设和推广规划进行了详细的介绍。第一阶段由1家国家中心牵头，20家省级医学中心参与制定，形成MM标准化诊疗路径共识。第二阶段将邀请398家医院进行诊疗路径巡讲和病例会诊，以对具体问题进行临床指导。通过多层级、多地域的推广形式，将诊疗路径建设得更加完善。第三阶段将对398家中心的成果进行汇总，判断该临床路径是否有助于临床发现和解决问题，并形成中期报告。最后，将形成浆细胞疾病规范诊疗手册，并通过收集的有较强证据级别的数据对指南进行修改或牵头制定指南，也希望能培养一批有示范效应的MM诊疗中心，从而延展整个项目的效果。

在南通大学附属医院刘红教授的主持下，苏州大学附属第一医院颜灵芝教授对MM诊断与分层进行了细致的讲解，其内容主要包括MM筛查诊断及相关检查、MM分型及分期、MM危险分层和复发MM的定义、相关检查及危险分层。对于具有相关特征的疑似人群需进行初级筛查及M蛋白检查，对于临床疑似MM的患者，应完成多项基本检查项目，以作为确诊依据。通过国际分期体系（ISS）及修订的国际分期体系（R-ISS）标准对患者进行分期，有助于进行预后评估，通过国际骨髓瘤工作组（IMWG）/美国东部肿瘤协作组（ECOG）虚弱评分以及mSMART 3.0危险分层，可制定合理的治疗策略；明确完善首次复发患者的检验和检查，可为后续治疗策略的制定提供依据。

专家组研讨环节，由郑州大学第一附属医院姜中兴教授担任主持，山东第一医科大学附属省立医院樊娟教授、东南大学附属中大医院葛峥教授、苏州大学附属第一医院金松教授、山东第一医科大学附属省立医院许洪志教授和蚌埠医学院第一附属医院杨艳丽教授作为讨论嘉宾结合其所在中心的经验进行了点评和分享，并就“MRD检测应在诊疗中的哪个步骤和环节进行，是否会根据MRD结果进行后续治疗选择，以及MRD检测采用的是哪些方式方法”、“细胞遗传学分选的必要性”等问题进行了精彩的讨论。

在河南省人民医院朱尊民教授的主持下，金松教授从NDMM和FRMM患者的治疗目标、治疗路径等方面进行了深入的介绍。NDMM患者治疗目标为尽量降低肿瘤负荷，达到深度缓解以改善症状并延长生存期、提高生活质量，同时尽可能减少治疗相关的不良反应。非虚弱患者可给予标准VRd诱导方案，而虚弱患者由Rd转为DRd方案，维持治疗阶段由Vd方案转变为VRd-lite，其中，作为首选的DRd方案可显著改善虚弱患者的生存获益，且耐受性良好。FRMM患者治疗目标为获得最大程度的缓解，延长无进展生存期。对于不存在对来那度胺耐药/不耐受，或停止使用来那度胺半年以上复发或进展的患者，首选DRd方案，此方案可为患者带来更深的缓解和更长的生存。对于存在对来那度胺耐药/不耐受，但不存在对硼替佐米耐药/不耐受的患者，可选Dkd、DPd、PCd、KPd、PVd、DVd方案。对于来那度胺和硼替佐米双重耐药/不耐受患者，可选PCd、lxa-Pd方案。

*VRd：硼替佐米+来那度胺+地塞米松；DRd：达雷妥尤单抗+来那度胺+地塞米松；Dkd：达雷妥尤单抗+卡非佐米+地塞米松；DPd：达雷妥尤单抗+泊马度胺+地塞米松；PCd：硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松；KPd：卡非佐米+泊马度胺+地塞米松；PVd：泊马度胺+硼替佐米+地塞米松；DVd：脂质体阿霉素+长春新碱+地塞米松

专家组研讨环节，由青岛大学附属医院王伟教授担任主持，南通大学附属医院黄红铭教授、山东大学齐鲁医院李杰教授、南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）屈晓燕教授、山东大学齐鲁医院王鲁群教授、颜灵芝教授和青岛市市立医院钟玉萍教授作为讨论嘉宾就“本次讲座中，患者治疗选择为何未根据细胞遗传学等因素进行分层”、“按照虚弱和非虚弱分层进行治疗选择是否会与国际中最先进的方案矛盾”、“对于心肌淀粉样变性等患者的治疗选择应更细化，并添加增减量的说明”以及“是否应该推荐巩固治疗，及巩固治疗的时机”等问题进行了精彩的讨论。

在安徽省肿瘤医院丁凯阳教授的主持下，苏州大学附属第一医院施晓兰教授对多线复发MM患者的治疗选择进行了介绍。在3-4线复发难治性MM（RRMM）患者的治疗中，对于非来那度胺耐药患者，选择DKd方案、KRd方案、IRd方案、DVd方案具有良好的生存获益，而对于来那度胺耐药患者，依据CANDOR研究、APPOLO研究可选DKd方案、DPd方案。≥5线RRMM患者的治疗往往更为难治，来那度胺耐药患者可选Ben-Pd方案、PLd-pd方案，V、R双耐药可选DPd方案、KPd方案，三重耐药患者可选Xd方案。除此之外，多种MM新药临床试验正在开展中，值得关注的是双特异性抗体及CAR-T的使用，多项研究显示其在多线复发MM中明确的疗效和安全性，期待更多数据的产出。

* KRd：卡非佐米+来那度胺+地塞米松；IRd：伊沙佐米+来那度胺+地塞米松；Ben-Pd：苯达莫司汀+泊马度胺+地塞米松；PLd-pd：脂质体阿霉素+泊马度胺+地塞米松；Xd：塞利尼索+地塞米松

专家组研讨环节，由皖南医学院第一附属医院（弋矶山医院）黄东平教授担任主持，青岛大学附属医院冯献启教授、山东大学齐鲁医院李颢教授、安徽医科大学第一附属医院刘沁华教授、河南省人民医院时杰教授、东南大学附属中大医院宋慧慧教授和南京大学医学院附属鼓楼医院徐勇教授作为讨论嘉宾就“基层医院进行耐药分析可能存在难度”、“由于新药的可及性问题，将其在诊疗路径中进行推荐是否具有挑战性”和“多线复发患者的再评估时机应如何选择”等问题进行了精彩的讨论。

在南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）陈丽娟教授的主持下，苏州大学附属第一医院商京晶教授从随访检查及疗效判断标准、影像学疗效判断和MRD监测三个方面对疗效评估部分进行了阐述。在诱导、巩固及维持治疗期间进行精确检查，不仅可对治疗疗效进行准确的评估，同时还可以及时发现复发，从而及时给予复发患者相应的治疗。影像学检查技术，例如PET-CT、MRI等有助于实现MM疗效的精准评估。MRD阴性是MM患者预后良好的评估指标，将MRD阴性纳入疗效评估是必要的，临床实现MRD的标准化检测至关重要。

专家组研讨环节，由河南省肿瘤医院魏旭东教授担任主持，傅琤琤教授、安徽省立医院韩永胜教授、徐州医科大学附属医院闫志凌教授、青岛大学附属医院颜学申教授、皖南医学院第一附属医院（弋矶山医院）姚军萍教授和苏州大学附属第二医院张晓慧教授作为讨论嘉宾就“标准疗效评估方式在医院的执行仍存在问题”、“疗效评估是否可以有相对固定的时间节点”等问题进行了精彩的讨论。

会议末，宋永平教授和傅琤琤教授进行了大会总结，他们表示，本次会议内容丰富，精彩纷呈，希望与会各位均能有所收获。瞰“浆”来，凝心聚力，携手推动浆细胞疾病领域诊疗向规范化的方向发展；纳众智，共同努力，总结各级医院的临床经验，开展更多的临床研究，相信未来MM领域的发展将会硕果累累，欣欣向荣，为血液肿瘤患者带来更多福祉。