考研数学教材，考研数学教材是哪几本
↑红星新闻记者在该套教材中查找的实际图片。
红星新闻记者罗梦婕实习生何沛璘
实习编辑 朱洁英
5月27日，继网友爆料称人教版小学数学教材插图丑化儿童后，陆续有网友晒出多张该教材中的问题插图，并表示该类插图涉及儿童不宜内容，且含有不良性暗示。对此，红星新闻记者特地从新华书店购买到该套教材(一～六年级)，并进行了逐一查看。
通过对比网友晒出的多张问题插图，红星新闻记者发现，该套教材里的插画确为网传形象风格怪异的图片，其中部分插图人物的隐私部位疑似过于突出。但网友所说的“小女孩跳绳被露出底裤”和“小女孩被小男孩从后面抓胸”等图片却并未在该套教材中出现，该类图片或为其他书籍插图。
数学教师：拿到教材后也觉得怪异
据网友晒出的插图显示，画中的人物均具有嘴巴张开、舌头伸出、眼距宽、眼睛小、眼睛无神等特点，且因人物大多都是侧脸斜视，显得五官极其不协调，整体画风较为怪异。在一张用直角三角形拼出钝角的配图里，左侧黄衣小男孩疑似被画出了下体隐私部位。
↑人教版教材插图，网友表示其故意突出小男孩的隐私部位。
“不知道插图设计师怎么想的，这些图片明显是儿童不宜内容，为什么能过审？”27日，家中小孩正上小学三年级的陶女士告诉红星新闻记者，其儿子所使用的教材也是人教版，但由于是学校发放的正规书籍，其平时辅导孩子作业时并未注意到插图等内容，等到舆论兴起去查看时，才发现画风确实诡异，部分插图有不良性暗示。
一位二年级孩子的妈妈在网上留言称，其早在一年前就曾看到有学生及家长指出数学书上的孩子丑，只是没引起重视。另有网友则评论表示，人教版小学教材里，语文与英语等科目并未出现此类丑化儿童的情况，“可能是负责数学教材插画的设计师画风问题吧。”
↑人教版教材插图，网友质疑图中男子疑似将双手放在小女孩身体下方。
“人教版小学数学教材里的插图人物普遍被丑化不说，部分图片似乎还有性暗示。”一名微博网友告诉红星新闻记者，其在此次教材插图事件发生后，便仔细查看了女儿也在使用的人教版小学数学教材，也就此发现不少插图问题，“不仅很多小孩的人物画像里着重突出了裆部位置，甚至在一幅家庭绘画里，爸爸的双手还疑似放到了女儿的身体下方。”
“书里人物神态丑、衣着丑，褶皱多，脑门眼睛特别怪，画风窝囊。”一名小学六年级的数学老师表示，该校目前所使用的教材就是人教版教材，而其在拿到该版教材后便感觉怪异。不过老师告诉记者，数学教材中的插图其实对教学影响不大，“它不像英语，需要分辨说话的人是谁，数学里没有李雷韩梅梅，学生们只要看图形就行。”且在此次事件发生后，她也询问了班里的一些学生，但大部分学生表示没感觉，“也有个别学生说丑一点，但也没说出更多的东西。”
记者调查：部分争议插图非此次人教版教材
此次网友们集中反映的是由人民教育出版社出版的小学数学课程教材（教育部审定2013）。而在人民教育出版社官网上，记者查到，该套教材是《义务教育课程标准实验教科书数学(一～六年级)》(以下简称实验教材)经修订后形成的一套新教材，于2012年秋季开始陆续替换此前的实验教材。
5月27日，红星新闻记者从新华书店购买到该套教材(一～六年级)，并进行了逐一查看。记者发现，该套教材里的插画人物确实存在眼神奇怪、人物形象歪嘴、斜视、毫无美感等问题，且网友所质疑的部分插图也确实出现在了该套教材上。如在人教版小学数学三年级上册第42页，确实出现了一身着黄色衣服的小男孩，其下体隐私部位疑似被突出表现。以及在人教版小学数学一年级上册第75页，计算题目配图中小男孩的隐私部位也疑似被刻意画出。
↑红星新闻记者在教材中查找的实际图片
此外，针对网友所提到的部分插图有不良性暗示或猥亵等情况，红星新闻记者在逐一查看该套教材后发现，在人教版小学数学三年级下册的第57页16题所配的插图中，确实有一名身穿红色短裙的小女孩，其腿部疑似带有纹身；而在该册教材的第82页“24小时计时法”配图中，也确实有一张图片显示男子的双手位置疑似摆放在小女孩的身下。
↑图中小女孩腿上疑似有纹身。
此外，红星新闻记者还注意到，在此次教材插图事件爆发后，有网友陆续发出教材中的其他问题插图。其中包括一群小朋友在玩耍时，有小男孩将双手从小女孩后面伸出，并抓住女孩的胸部；以及一身穿短裙的小女孩在玩跳绳时，露出了裙子下的底裤。但经记者逐一核查，并未在该套教材中出现。
↑网传教材插图，小女孩裙子下的底裤被刻意画出
↑网友晒出的教材插图，经查并非此次人教版教材
一名在职的小学教师告诉红星新闻记者，人教版教材在全国各地区的选用率相对较高，如河北、河南、广西、吉林、黑龙江、云南、贵州等多地均是以人教版教材为主，“通常高考的内容都是人教版教材的内容，且人教版教材的内容也会比其他版的教材有更多的知识点。”此外，该教师还说，由于人教版教材是经过相关部门审核，有“正品”标识，所以大多教师在拿到该教材后很少会去细究里面的细节问题，更多的是关心教材所体现的教学内容，“即使是在教学中发现了问题，我们也是通过校领导逐级向上汇报。”
据人民教育出版社官网显示，从1951年至今，该出版社已推出了11套全国通用中小学教材。此次受争议的数学教材系该出版社根据教育部新颁布的义务教育各科课程标准（2011年版），在十多年教材实验和跟踪研究的基础上修订并完善的，属于人民教育出版社编写出版的第十一套中小学教材。
另据《中国教育报》在2010年的报道显示，人民教育出版社一直承担着基础教育教材以及其他各级各类教材、教育图书的研究、编写、出版和发行任务。成立60年来，在基础教育教材领域，人教版新课标实验教材以50%以上的选用率跻身于众多优秀的教材版本之中，成为最具竞争力和可持续发展的主流教材之一。
—END—
延伸阅读：
郑渊洁谈”人教版教材插画”:某主编将自己文章放教材
近日，“人教版数学教材插图”事件引发舆论热议，不少网友担心这样的插画会影响孩子审美发展。今日，该话题持续发酵，继续占据热搜。对此，“童话大王”郑渊洁发表了自己的看法。
微博网友@George-13提问: 郑爷爷如何看待人教版教材插画问题？
郑渊洁回复称：不止插画有改进空间。不止数学课本有改进空间。比如人教版教材有某主编夹带私货将自己的文章塞进语文课本，吃相太难看。编写教科书这样关系到民族未来的大事应该由德才兼备的专家完成，同时在出版前通过公示社会面征求各方意见。
微博截图
另据红星新闻5月27日报道，郑渊洁表示，“人教版的教材我一直是有看法的，不只是插图的问题，也不止数学的教材。”
据了解，郑渊洁的孙女正在读小学，因此他也经常翻看孙女的书本。郑渊洁发现，“其中有一个主编，在主编人教版语文课本的时候，把自己的作品放进去，他本身也是个作家。我觉得这就没有底线了，相当于既当裁判又当运动员。”
人教社插图再被批存多个问题 乌合麒麟解释惹怒网友
这两天，人民教育出版社小学数学教材的配图，被网友纷纷吐槽丑陋、眼神奇怪，甚至可以说像是唐氏综合症患儿，以及存在使用兔女郎装扮、美国国旗元素等问题，相关内容连续冲上热搜。
人教社教材插图争议上了多个热搜
最初有人认为，这只是艺术风格问题，比如很可能受到世界级画家费尔南多·博特罗的影响。
我特地去学习了下，确实，博特罗的一些画作里，人物看上去也有些呆傻，但不是各个人物的眼睛都分得这么开。
资料图
前两张瞳距都很大，但“蒙娜丽莎”的眼神不那么“呆傻”，最后一张的瞳距并不大。
眼睛和眉毛的距离也相对正常，而不是人教社那样，像钱钟书《围城》里第一章说的形象：“孩子……眉毛高高在上，跟眼睛远隔得彼此要害相思病，活像报上讽刺画里的中国人的脸。”
而且，即使是世界名画，也不好随随便便都放到小学教科书里吧，比如弗朗西斯·培根画的、看着就让人心里发毛的教皇英诺森十世。
资料图
在作品中多次讽刺美国，引起外媒关注的著名画师乌合麒麟则给出了另一个角度，认为是钱没给够，请不到好画师。
乌合麒麟认为是钱没给够
这种说法反而进一步激怒了网友，质疑他是在洗地，就算钱给得少也不能画成这样。
还有人认为，乌合麒麟的看法，即使从钱的角度讲也不成立。因为一个“国家级”案例，可以提升企业的价值，打开商路，哪怕不给钱都会有人抢着要画。
从我接触教材编写工作的经历看，这两种说法都只反映了商业领域的部分现状，关键在于教材插图这事根本不符合商业惯例。
先不说插图，哪怕教材本身，是教育部、出版社或编写组向所有老师公开招标吗？大家都来投稿，然后选哪个好？
当然不是，是看牵头实际工作的主要负责人，能找到哪些老师愿意写，甚至老师的资历都不是决定性的。反正名字挂在前面的老师，肯定是很有资历、教学经验丰富的，部分实际动笔的人则未必，很年轻的老师也可以参与。
那么放到插图问题上，也是同样的，几乎不存在招标，数学老师也不大可能有什么发言权，一般就是看出版社基于现有的关系，能找到什么画师。
沿着乌合麒麟谈“钱”的角度说，教材发行量看上去那么大，对出版社来说是不小的生意，但现实世界里，可能让参与者都选择按印数拿钱吗？
往小里说，个人钱拿得少，也不能乱画，就像我们老师也不能乱写文字部分。但真要论“钱”，教材编写里本来就没有多少“正常”的商业逻辑可言，不只是关乎画师。
往大里说，这样一个思想舆论阵地，本来就不能单纯谈“钱”，不能单纯看商业逻辑。
另外，钱给得少，其实也不是一点好处都没有。教材一个版本可能要用很多年，更新少，等于参与者几年里都不大有变化，如果对教师们也变成一门可以吃很多年的“大生意”，我担心为了争夺编写的资格，不知道会新增多少“有辱斯文”的事情。
沿着靠“国家级”项目赚声望的角度说，教材插画的艺术水准终究有限。网友列举了许多往年的优秀教材插画，除了直接使用名画的，大部分在同类国画、油画、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水准。靠教材插画，估计是很难在业内打开局面的。
对于一些出版社来说，找到有一定资历的人愿意包下这事就行了。是不是让工作室的年轻人画，是不是有转包，都并不是那么重要，如果设计工作室的名头足够大，主要负责人的履历足够好，出版社就可以“交代”。总不见得功成名就的画家会砸自己的牌子？更没人能想到几年后会“出事”。
也许有人要说，教材插画也是美育的一部分，怎么能如此不重视？确实，人教社也在回应里说，要“充分发挥教材封面和插图的育人作用”。
道理没错，但在实际的教学中并不是这样的。大部分教科书插画的“作用”，是学生们的涂鸦底稿。
资料图
语文老师偶尔结合插图讲解意境，多数也只是写景文章。英语老师只是靠人物组织对话。数学老师也只是借用一些教学场景或应用题场景。
有些学校倒是要学生认清数学教材上的人物，不是为了美学，只是因为其他习题上沿用了教材人物，学生如果认不清，可能会在答题时搞错谁的苹果多，谁的生梨少。
英语老师、数学老师对插画的利用，本质上都可以用加了不同配饰的火柴人代替！在这样的教学需求下，轻视插画虽不应该，但并不意外。
还有两个问题，我觉得有助于更全面地理解教材插画。
第一个是教材从编写到审核涉及到许多人，谁也不敢打包票，说里面没有“坏人”。但我相信，绝大部分肯定是没有恶意的。
最简单的事实是，人教社的其他教材插画还是很正常的，如果编写、审核的链条上很多人有问题，或者关键位置的人有问题，那么出事的教材肯定会更多。
吴勇工作室推出这样的作品，肯定是无法让人接受的。但到出版社那边，很可能犯错的第一步，只是数学教材编写组的某个成员正好有关系能联系到这家工作室，又盲目相信其名号与“艺术感觉”……
有网友扒出来吴勇指导的学生硕士论文，吹捧自己工作室的教材插图，这样强烈的“艺术自信”，唬住外行、震住内行，还真不是没可能。
第二个是，审核的视角也是随着整个社会观念变化的。一些原则性的“反动”内容，肯定始终是要重点审查并排除的。但在这套教材审定的2012年到2013年，近些年屡屡掀起风波的“眯眯眼”等“辱华事件”还没有集中发生，中美关系也没有如现在这般恶化。审核人员恐怕并不会对人物形象和星条元素非常敏感。
一个例证就是这套教材本身，其实前几年就有人在指出插图的问题，但直到今年才全网发酵，也许就是社会的认知到了某个阈值。
另一个例证是地图的使用。地图标准还不涉及什么社会思潮、国际关系的影响，可以说标准基本没有变化，但过去，大量企业甚至国家级媒体都用错过地图。也是到了最近几年，几次风波之后，人们对地图才渐渐敏感起来。
即使如此，就在今年，我还见到有学校在搞活动时，布景板上用了错误地图，只是学校没什么名气，事情没有闹大而已。
这里就能看出，群众监督的重要性。合理的监督，正确指出问题的舆论事件，可以推动社会观念的转变，提高相关人员的敏感性。
当然，更理想的状态是，每个教育工作者都认识到自己的重要性，认识到一点一滴都是教育，要走在社会观念的前面，认真把关，悉心教导。教育界和出版界应该欢迎群众监督，但也希望从源头上做得更好，让监督产生的舆论风波越来越少。
（本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。）
考研数学教材(考研数学教材是哪几本)